مذاهب السلف الصالح في تفسير آية الميثاق:
الثاني: أن الله أخرج جميع ذرية آدم من
ظهور الآباء في صورة الذر وأشهدهم على أنفسهم وأجابوه بلسان المقال لا بلسان الحال،
ثم أرسل بعد ذلك الرسل مذكرة بذلك الميثاق الذي نسيه الكل، وإخبار الرسل به يحصل به
اليقين بوجوده، وذهب إليه الشنقيطي رحمه الله تعالى في أضواء البيان (2/335-337)
يتبين من هذا أنه لا حجة في الآية مطلقا
على عدم العذر بالجهل لا على القول الأول ولا على القول الثاني، لأن القول الأول راجع
إلى معنى الفطرة ولا تلازم بين ثبوت خلق الإنسان على الفطرة وبين قيام الحجة عليه بحال،
قال شيخ الإسلام ابن تيمية: «وإذا قيل إنه ولد على فطرة الإسلام أو خلق حنيفا ونحو
ذلك، فليس المراد به أنه حين خرج من بطن أمه يعلم هذا الدين ويريده، فإن الله تعالى
يقول: {وَاللَّهُ أَخْرَجَكُمْ مِنْ بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لا تَعْلَمُونَ شَيْئاً}
(النحل:78)، ولكن فطرته مقتضية موجبة لدين الإسلام لمعرفته ومحبته، فنفس الفطرة تستلزم
الإقرار بخالقه ومحبته وإخلاص الدين له وموجبات الفطرة ومقتضاها تحصل شيئا بعد شيء
بحسب كمال الفطرة إذا سلمت عن المعارض، وليس المراد مجرد قبول الفطرة لذلك أكثر من
غيره، كما أن كل مولود يولد فإنه يولد على محبة ما يلائم بدنه من الأغذية والأشربة
فيشتهي اللبن الذي يناسبه». ثم قال :« إذا ثبت أن نفس الفطرة مقتضية لمعرفته ومحبته
حصل المقصود بذلك وإن لم تكن فطرة كل أحد مستقلة بتحصيل ذلك، بل يحتاج كثير منهم في
حصول ذلك إلى سبب معين للفطرة كالتعليم والتخصيص فإن الله قد بعث الرسل وأنزل الكتب
ودعوا الناس إلى موجب الفطرة من معرفة الله وتوحيده فإذا لم يحصل مانع يمنع الفطرة
وإلا استجابت لله ورسله لما فيها من المقتضي لذلك، ومعلوم أن قوله: (كل مولود يولد
على الفطرة) ليس المراد به أنه حين ولدته أمه يكون عارفا بالله موحدا له بحيث يعقل
ذلك فإن الله يقول: {وَاللَّهُ أَخْرَجَكُمْ مِنْ بُطُونِ أُمَّهَاتِكُمْ لا تَعْلَمُونَ
شَيْئاً} (النحل:78)، ونحن نعلم بالاضطرار أن الطفل ليس عنده معرفة بهذا الأمر، ولكن
ولادته على الفطرة تقتضي أن الفطرة تقتضي ذلك وتستوجبه بحسبها، فكلما حصل فيه قوة العلم
والإرادة حصل من معرفتها بربها ومحبتها له ما يناسب ذلك». درء تعارض العقل والنقل
8 /383 - 461
والقول الثاني اشترط فيه تذكير الرسل.
قال الشنقيطي: «فمن ذلك قوله تعالى: {وما
كنا معذبين حتى نبعث رسولا} فإنه قال فيها حتى نبعث رسولا ولم يقل حتى نخلق عقولا وننصب
أدلة ونركز فطرة، ومن ذلك قوله تعالى: {رُسُلاً مُبَشِّرِينَ وَمُنْذِرِينَ لِئَلَّا
يَكُونَ لِلنَّاسِ عَلَى اللَّهِ حُجَّةٌ بَعْدَ الرُّسُلِ} (النساء: 165) فصرح بأن
الذي تقوم به الحجة على الناس وينقطع به عذرهم هو إنذار الرسل لا نصب الأدلة والخلق
على الفطرة».
فإن قيل فكيف تفسرون الآية بعدها {أَوْ
تَقُولُوا إِنَّمَا أَشْرَكَ آبَاؤُنَا مِنْ قَبْلُ وَكُنَّا ذُرِّيَّةً مِنْ بَعْدِهِمْ
أَفَتُهْلِكُنَا بِمَا فَعَلَ الْمُبْطِلُونَ} (الأعراف:173) قيل: ذكر لهم حجتين يدفعهما
هذا الإشهاد، إحداهما دعوى الغفلة وهي حجة المعطلين الجاحدين للفطرة لوجود الخالق،
والثانية اتباع الآباء وهي حجة المشركين، وهذا يقتضي أن الفطرة وحدها حجة في بطلان
الشرك، ومع ذلك فليس في ذلك نفي للعذر بالجهل، قال شيخ الإسلام ابن تيمية -رحمه الله-:
(« وهذا لا يناقض قوله تعالى : {وَمَا كُنَّا مُعَذِّبِينَ حَتَّى نَبْعَثَ رَسُولاً}
(الإسراء:15) فإن الرسول يدعو إلى التوحيد لكن إن لم يكن في الفطرة دليل عقلي يعلم
به إثبات الصانع لم يكن في مجرد الرسالة حجة عليهم، فهذه الشهادة على أنفسهم التي تتضمن
إقرارهم بأن الله ربهم ومعرفتهم بذلك وأن هذه المعرفة والشهادة أمر لازم لكل بني آدم
به تقوم حجة الله تعالى في تصديق رسله فلا يمكن أحدا أن يقول يوم القيامة إني كنت عن
هذا غافلا، ولا أن الذنب كان لأبي المشرك دوني لأنه عارف بأن الله ربه لا شريك له فلم
يكن معذورا في التعطيل ولا الإشراك بل قام به ما يستحق به العذاب، ثم إن الله بكمال
رحمته وإحسانه لا يعذب أحدا إلا بعد إرسال رسول إليهم وإن كانوا فاعلين لما يستحقون
به الذم والعقاب والرب تعالى مع هذا لم يكن معذباً لهم حتى يبعث إليهم رسولاً.»). درء
تعارض العقل والنقل 491-492/ 8
ليست هناك تعليقات:
إرسال تعليق